简介：水泉小学的高老师要回家看望病重的母亲，村长从邻村找来魏敏芝给高老师代一个月课。高老师见魏敏芝只有十三四岁，教不成书，不想要。村长说，找这么一个人不容易，她能给你把娃看住。先让她凑合一个月等你回来再说。水泉小学原先有三、四十个学生，每年都有学生流失，现在只剩二十八个了。高老师临走时再三叮嘱魏敏芝，一定要把学生看住，一个都不能少。魏敏芝整天让学生抄课文，每天清点人数，谁要把学生弄走，就跟谁急，连村长的话也不听。学生见她人小，又不会上课，不听她的，有的故意跟她捣乱，弄得教室里乱哄哄的。她不顾不问，只是守在教室门口，不到时间不让走。十岁的张慧科因家里欠债无力偿还，不得不失学到城里打工。魏敏芝记住高老师临行前的叮嘱，决心把张慧科找回来，她打听到张慧科城里的住处，单身一人踏上了进城之路，十三岁的魏敏芝开始茫茫人海里的寻找……一个都不能少电影网友评论：挺不错的一个故事，几个巧合点设计得很自然，比如小男孩进城后，小老师发现他丢掉了，这确实是很有可能发生的一件事。张艺谋导演很会寻找人民和政治体系之间的缝隙，《秋菊打官司》如此，《一个都不能少》也如此，两部电影的纪实感很容易把人代入情境。至于不好的地方，就是结尾太急了，好官形象的突然进入直接打破了原有的节奏，电视台采访那里也可以想办法表现小老师在数码工具下的紧张无助，张艺谋察觉到了这一点，但可能是因为非职业演员或是寻求纪实感的缘故，仅一笔带过，另外，依赖二胡或是唢呐等乐器的煽情着实有些low3.5在张艺谋众多电影中儿童只是作为陪衬的配角偶尔现身，而这里却是被近乎执念安排为主角，甚至连他们的精神领袖(魏老师)也可以用儿童来定义；但是整部电影却还是在用成人化的语言和视角在叙事，甚至连城市和乡村也并未有效区别开来，过分注重细节性缺少整体规划，算是他丢弃形式感之后的失衡表现吧。魏敏芝硬撑气势的语气和含混不清的口吻里所透露出来的是一代人的精神困惑。何谓学习与为何学习，到底是个未知难题，而面对一群熊孩子，更是无所适从。教育所牵扯出来的往往是个体家庭的无奈以及整个时代的脆弱本质。可怕的是，他们还得面露喜色，内含幽默，强装倔强。然而，挡不住的善意还是无比动人。记得当初还是学校组织看的。这种电影的艺术价值有多少吗，几乎没有，可能口碑不错的原因是这种电影反应比较“真实”的底层人的状态，至少说是其中一类的人的一些特质吧：没什么文化，但是淳朴，有自己朴素的道德操守和底线，因为不会圆滑，所以固执。这反倒成为已被都市打磨得八面玲珑的观影者的泪点。张艺谋的这部电影视角很独特，最终表达的是对我国教育问题的思考。尤其是在农村，经济发展相对落后，教育设施差，教育资源匮乏，辍学的情况也是有的。艺术源于生活，魏敏芝这样的老师现实中是存在的，虽然只是临时的代课老师，但是她尽职尽责，敬业精神令人感动。不多说了，希望城乡教育均衡早日实现好励志我服！人生就是如此艰难，社会就是如此合理的冷漠，出于自己角度的自私并不算邪恶，只是没标榜的善良。在台湾的好莱坞电影频道看到此片，这样苦哈哈的片子现在越来越少，虽然有《我不是潘金莲》这样的片子，但感觉真的是那个年代真穷的情况下拍的片子比现在故意做年代感和做穷的效果差别很大到西藏随手一拍都是绝美的景色，只是因为我们一直身处在城市。影片里有很可贵的东西，纯稚偏执。当导演决定在这样一座大山这样一间教室，请这样一个姑娘和一群孩子时，电影就已经牛逼了。不同事物有各自的象征意味，自然则是这些事物的最好组合。槽点小学生文笔有点过分好了、好官形象的突然降临永远都最喜欢这样接地气的中国电影，因为真实，所以深刻。一根筋也好，认死理也罢，有时候执念总是好的。张艺谋敢用这么一群孩子真的是足够胆大，但或许根本不需要演，那就是他们最真实的生活。最后写出来的是粉笔字，也是他们梦想中彩色的未来。突然就想给古天乐打call（我的脑回路…）这是1999年电影，这是1999年电影，这是1999年电影，重要的事情说三遍。不管这电影在国际上名声有多响，剧情多么真实，对教育事业有什么影响，比起现在用画面堆砌的电影来说已经好多了。让人最感动的是那纯粹的感情，一个诺言会发生怎样的变化，这样的感情现在还多吗？记得很早很早前学校有组织去看。至今过了十多年都还记忆犹新。这部电影最大也是最打动人的地方，在于真实。无论是故事里的真实，还是演员本身的真实。算是老谋子很有代表性的作品。现今如此犀利感应社会的作品已经不可多见。你尝不到生活的甜，却不知道饱受苦难的大有人在。我也从农村来，情况也好不了多少，很感恩父母和社会把我带到现在的状态。记得回馈才好。单纯而执着会有传奇发生。慈善有总是好的，好在既得利益者看到孩子受苦还有慈悲心。刚看的时候感觉挺尴尬的，来觉得那就是我们每个人的小时候，就那么固执，也带点愚昧。她就是以着那个环境给她或许狭隘的一些观念，做着她那个年纪会做的。都正常，谁都有过傻的时候。其实我现在也还傻